Нечто подобное когда-то уже появлялось в эфире, но некоторое время назад некие личности просили прояснить основные моменты.
Момент раз. В подавляющем большинстве случаев меня не волнует, насколько логично/необоснованно/пристойно/аморально выглядят мои действия со стороны. Социальные реверансы, умение делать намеки и исходить из "общечеловеческой этики" - цель этого мне совершенно неведома, и, как следствие, недоступен и процесс. От слова совсем. Да, Тиль тактичен, как затупившийся топор. Но совершенно об этом не жалеет.
Момент два. Я не умею испытывать чувство вины. И если кто-то со слезой в голосе восклицает "Как тебе не стыдно...(ну, скажем, давить котят гидравлическим прессом)?! - попытки меня усовестить ни к чему не приведут. Мне и вправду не стыдно. А вот ЗАЧЕМ я давлю котят именно гидравлическим прессом, и ПОЧЕМУ именно им (хотя мог бы, например, облить коньяком и поднести зажигалку) - уже совершенно другой вопрос. Если же Вы желаете, чтобы Тиль прекратил выпускать кошачьи кишки таким затейливым образом, давите не на жалость к живым существам, а на нерентабельность установки пресса в городской квартире.
Момент три. Любое общение с людьми строится, во-первых, на категории долженствования. Исходя из собственных представлений о том, что именно должен человек ближнему своему. Здесь список будет уже довольно близок к пресловутому "общечеловеческому", но с четким делением на "блажь" и "критичную необходимость". Так, отговорить друга от явно идиотского поступка - необходимость, но делать это деликатно, расточая любезности - явная блажь. Вторая категория - пользы, является едва ли не определяющей. Не бывает людей "просто для души", и в идеале - каждый имеет свой функционал. Для тех, кто, прочитав это утверждение, испытал острую боль в нижней части спины, поясняю. Извлечение пользы не отменяет возможность взаимодействия, сотрудничества и уважительного отношения.
Надеюсь, объяснение вышло в достаточной степени подробным.)